Стопы Николауса Певзнера

Следуя по стопам Николауса Певзнера, я в этой книге веду речь об «архитектуре с архитекторами», то есть исхожу из того, что доля проектной и строительной продукции должна быть и в самом деле является чем-то большим, нежели чисто прагматическое использование пространства. Чтобы взглянуть на архитектуру с архитекторами и на силу архитектора в перспективе, «Атлас местной архитектуры» сообщает, что более 95% всех построек могут считаться «местными». Эта доля в Европе окажется ниже, чем в любой другой части света, но даже в Европе архитекторы, архитектурные критики и историки архитектуры уделяют внимание лишь ограниченной части окружающих нас застроек.

Это ограничение отражает слабость истории архитектуры как дисцИплиНы, поскольку она едва ли способна охватить всю окружающую нас застроенную среду, а имеет дело, по сути, лишь с культурной элитой. Одна из немногих успешных попыток выйти за рамки указанных ограничений, была предпринята в «Истории архитектуры» Спиро Костофа, где в Предисловии содержится предупреждение, что в работе не проводится четких границ «между архитектурой и строительством, между архитектурой и урбанизмом и между высокими и низкими культурами». Однако в первом же предложении Введения сам Костоф говорит, что рассматривает свою книгу как «своего рода компромисс»: «Это общий обзор истории архитектуры, в котором предпринимается попытка примирить традиционный высокий канон монументов с более широким, всеобъемлющим видением застраиваемой среды».

Если для данной истории европейской архитектуры необходимо определить место, то она встанет ближе к Певзнеру, чем к Костофу. Она сосредоточивается на вершине айсберга как целого, хотя здесь читатель найдет попытки взглянуть на айсберг под разными углами зрения, увидеть его не только в западноевропейской перспективе. В «Историографии современной архитектуры» Панайотис Турники — отис приходит к заключению, что «генеалогии современной архитектуры всегда берут старт в настоящем, то есть в момент окончания повествования… Генеалогии раскрывают смысл существования их финального пункта… По сути, начало — это реконструкция конца».