Национальная перспектива

Национальная перспектива, связанная с «заграницей», Европой, остальным миром, интернационалом, с любыми обозначениями чего-то, что лежит вне национальных границ, во многих отношениях проблематична, так как она предполагает особые отношения с конкретаой страной и всеми остальными. Но, какой бы широкий или узкий смысл мы ни вкладывали в понятие «остальное», всегда будут существовать синхронности, связи, обмены, параллели и сходства.

Со времен подъема национализма девятнадцатого века национальная перспектива была и остается довольно популярным объектом ссылок. Однако, в истории архитектуры это лишь одна из трех часто используемых перспектав. Во-первых, есть абстрактная интернациональная перспектива, которая использовалась в наиболее общих историях архитектуры. Здесь архитектура рассматривается на международной арене, которая находится, надо полагать, за пределами территориальных вод и в значительной мере чужда любому географическому или культурному контексту. Вторая перспектива — национальная, в которой национальные границы совпадают с культурными — вне зависимое™ от любых изменений, которые национальные границы могут претерпевать на протяжении столетай, что, несомненно, в Европе имело место. И в-третьих, существует монографическая перспекгава, в которой внимание сосредоточивается на здании, проекте и отдельном архитекторе.

В ряд с этими тремя перспективами вполне возможно поставить еще две, которые намного реже применяются, но вполне заслуживают внимания как дополнения к утоптанным тропам монографии, национальной или международной истории. Между монографией и национальной историей стоит история города, как можно увидеть на примере книги о Загребе, составленной Евой Блау и Иваном Рупником. Город возможно определить географически, культурно, социально и экономически более просто и убедительно, чем страну, даже если национальные границы меняются настолько, что город оказывается в другой стране, как это произошло с Бреслау — Вроцлавом и Данцигом-Гданьском.